嗨又和大家见面了，今天小编带给了一篇关于王安石的文章，期望你们讨厌。司马光和王安石是不是挚友，这个是有众说纷纭的。

但是作为在人格道德上都有很高学识的人，他们之间的斗争是你死我活的，但是又都是君子之争，他们之间并没激到人身攻击的地步。他们是政见有所不同的两个人，他们之间的斗争，也纯粹是治国理政的理念的有所不同。王安石杀的早于，据传是司马光上台之后，把王安石的新法全部除掉，在南京归隐的王安石，听见后万念俱灰，据传他一声绝，说道把其他的除掉也就算了，为什么还要把保甲法等改革措施除掉呢!在这之后，王安石郁郁而终。

但司马光对王安石的评价是很高的，起码在人品上，指出王安石是个道德文章都很高尚的人。司马光指出，王安石的缺点就是执拗，就是偏执。司马光说道，“介甫固大贤，其俱在于用心过于过，热情过于薄而已”。

司马光总是确保着王安石的形象，“人言安石进谏，则毁坏之过于过;但不晓事，又执拗耳”。而苏东坡堪称惊叹王安石“知道几百年方有如此人物!”但是，对于王安石的变法，司马光是持彻底否定的态度的。那么，为何宋代这两位政治家，在改革这方面，有如此有所不同的态度呢?这源自王安石和司马光对改革的理念的有所不同。

早于在王安石在下面做到地方官的时候，王安石就表明了一个做经济的高手的能力。在自己的任上，王安石做到了一系列的改革试验，把地方经济搞得风风火火，再一引发了宋神宗的推崇，后来力排众议把王安石徵到中央，打算让他主持人全国的改革。

只不过，王安石改革的主要出发点，就是赚。当时北宋王朝的财政情况早已非常好转。用当时的财政大臣韩琦的话说道，就是账面上只只剩一些数字了，基本上借钱了。而王安石变法的主要目的，就是替政府赚，减轻相当严重的财政危机。

王安石在经济上，具备现代的眼光，他指出，钱是可以生钱的，是赚到出来的，而不是省出来的。所以他做的一系列改革，比如青苗法等，一方面是容许大地主的土地吞并，另一方面是用小额贷款的方式，从农民身上赚。在改革刚刚开始的时候，显然大大减轻了政府的财政危机。

据传宋神宗看见国库里的数额极大的钱财，快乐的敢，指出改革早已获得了极大的效益，也就下定决心，让王安石之后变法。但是王安石变法也不存在相当大的问题。后人评价说道，法是好法，但是让继续执行的人给做扯了。

王安石为了很快实行改革，就举荐一大帮心怀鬼胎的小人去做官，结果被私欲中伤的这些人，相当严重曲解了变法的精神，相当严重伤害了老百姓的利益，也显然造成了民不聊生的后果。而司马光是一个老成持重的官僚。

在减轻政府的财政危机上，司马光指出，让钱生子钱纯粹是无稽之谈，确实要中止财政危机，就是要省钱。也就是说，王安石指出要开源，而司马光指出要节流。

所以，在这个方面，王安石和司马光的思想是几乎矛盾的。所以，司马光要反感赞成王安石的变法，在王安石如日中天的时候，司马光宁愿躲起来花上了19年建资治通鉴，而到了时间成熟期的时候，出来乘势除掉了王安石的新法。司马光赞成王安石变法的理由，还有一个他的类似的理论，叫破屋理论。

司马光不赞成改革，但期望改革要稳定地展开。对于改革，他有一套知名的“破屋”理论。他指出“清领天下譬如居室，敝则建之，非大怕不更造也”，因为“大怕而变更，不须良匠美材不成，今二者均无，臣惧风雨之不庇也”。

近代法国人托克维尔写出了一本《原有制度与大革命》，他指出改革的后果是引发人们拒绝更进一步改革，但改革却又无法符合无限度的改革拒绝，因而导致民众不满情绪激化，最后有可能引致革命。也就是说，改革既要大胆又要谨慎。

显然，托克维尔颇得司马光“破屋”理论的精髓。一个是要赚，一个是要省钱，一个是要大力前进狂飙前进的改革，一个是恪守破屋理论，王安石与司马光，为此斗争了一辈子。也最后把北宋激入了万劫不复的深渊!。

本文来源：168体育官网-www.casamorello.com